Un caso entre miles: un padre pasa sus días entre tribunales y comisarías para ver a su hijo, pierde su trabajo y sus ingresos, y después se ve perseguido por la pensión. Por qué hay que distinguir al impedido del reacio.
Entre las nuevas víctimas de la problemática del encarcelamiento por impago de pensión: un padre, miembro de la asociación, que, en lugar de consagrarse a su trabajo para vivir dignamente y mantener a su hijo, se vio atrapado en una espiral de idas y venidas, mañana y tarde, entre tribunales y comisarías para conseguir ver a su hijo y protegerlo, hasta el punto de tener que abandonar su actividad y su fuente de ingresos.
A ello se suman el estrés intenso, el derrumbe nervioso y la depresión que hacen a un padre incapaz de trabajar y de ganarse la vida, consecuencia de la pérdida de sus hijos, de su impotencia para protegerlos o para denunciar cualquier perjuicio que sufran como tutor legal, de la lentitud y complejidad de los procedimientos, y de las maniobras de incitación y denigración del padre ante los hijos y la sociedad.
Impedido… no reacio
Todo ello hace de él un padre impedido, y no reacio, en cuanto al pago de la pensión. Y no es más que un caso entre miles. Por eso la asociación pide que la ley y la justicia distingan al padre que se niega deliberadamente a pagar de aquel a quien los procedimientos y la privación han despojado de su capacidad de ganarse la vida, y que se traten las causas de esa incapacidad (privación del vínculo, duración de los procedimientos) en lugar de limitarse a la represión.