حالة من آلاف الحالات: أب يقضي أيامه بين المحاكم والشرطة ليرى ابنه، فيفقد عمله ومصدر رزقه، ثم يُلاحَق بسبب النفقة. لماذا يجب التمييز بين العاجز والممتنع.
من الضحايا الجدد لإشكالية الاعتقال بسبب أداء النفقة: أب من أعضاء الجمعية، بدل التركيز على عمله من أجل العيش الكريم والإنفاق على ابنه، دخل في دوامة الذهاب والمجيء صباح مساء إلى المحاكم ومصالح الشرطة من أجل تمكينه من رؤية ابنه وحمايته، مما أجبره على ترك أعماله ومصدر رزقه.
يُضاف إلى ذلك التوتر الشديد وانهيار الأعصاب والاكتئاب الذي يجعل الأب غير قادر على العمل والكسب، نتيجة فقدانه أبناءه وعدم قدرته على حمايتهم أو التبليغ عن أي ضرر يصيبهم بصفته الولي الشرعي، وصعوبة المساطر وبطئها، والتحايلات من تحريض وتشويه سمعة الأب أمام الأولاد والمجتمع.
عاجز… وليس ممتنعًا
كل هذا يجعل منه عاجزًا وليس ممتنعًا عن أداء النفقة. وهو يبقى مجرد حالة من آلاف الحالات المماثلة. لذلك تطالب الجمعية بأن يُميّز القانون والقضاء بين الأب الممتنع عمدًا والأب الذي أفقدته المساطر والحرمان قدرته على الكسب، وبأن تُعالَج أسباب العجز (الحرمان من صلة الرحم، طول المساطر) بدل الاكتفاء بالزجر.